EL RELIGIOSO DE CANAL 13.

EN UN MICROPROGRAMA RELIGIOSO DE CANAL 13, UN SACERDOTE NO HABLO DE RELIGION SINO DE POLITICA., LO MISMO QUE CAUSABA TANTO ESCANDALO AL HACERLO TIEMPO ATRAS OTRO SACERDOTE DE DISTINTAS IDEAS... LA "PRENSA LIBRE", AFIRMA EL COMENTRISTA DE AHORA (RELIGIOSO POR CIERTO), DEBIERA LLAMARSE "PRENSA INTERESADA"; LOS "DIARIOS QUE SE PROCLAMAN SERIOS", "ENGAÑAN A LA GENTE CON SUS TITULARES", DAN LA IMPRESION QUE QUIEREN PROBAR UNA TESIS, MAS QUE INFORMAR OBJETIVAMENTE". Y LA LLAGA QUE VERDADERAMENTE DUELE: "DURANTE UN MES NOS HICIERON CREER QUE TODO LO QUE HIZO EL GOBIERNO ANTERIOR ERA IMPROVISADO Y MAL HECHO". ESO ES UN SUAVE LLAMADO A LA AUTOCENSURA, LA CUAL HISTORICAMENTE HA PAVIMENTADO EL CAMINO A LA CENSURA ABIERTA. LOS DIARIOS, SERIOS O NO SERIOS, TIENEN DUEÑOS. LOS DUEÑOS PUEDEN CREER EN UNA TESIS - POR EJEMPLO, QUE TODO LO QUE HIZO EL GOBIERNO ANTERIOR ERA IMPROVISADO Y MAL HECHO- Y AFIRMARLO. ESTAN IGUALMENTE EN SU DERECHO CUANDO EMPLEAN TITULARES PARA MARCAR LO QUE JUZGAN MAS RELEVANTE. INFORMAR "OBJETIVAMENTE" SIGNIFICA NO CALLAR LA REALIDAD, PERO NO SIGNIFICA IMPEDIR QUE EL DUEÑO OPINE SOBRE ELLA, LA INTERPRETE Y CALIFIQUE SU IMPORTANCIA. "OBJETIVIDAD" Y "VERACIDAD" NO SIGNIFICAN "NEUTRALIDAD" NI MENOS "INDIFERENCIA". ¿ESTIMA ALGUIEN QUE UN DIARIO SE EQUIVOCA RESPECTO DE CIERTOS ACONTECIMIENTOS, O DE SU INTERPRETACION? PUES, QUE LE ESCRIBA O SE HAGA ENTREVISTAR , O SI SE PUEDE FUNDEN SU PROPIO MEDIO Y AHI VEREMOS SI SUS OPINIOES PERSONARLES NO QUEDARAN IMPRESAS, AL SER DE SU PROPIEDAD. SIEMPRE HE VISTO QUE LA CENTRO-IZQUIERDA, INCAPAZ DE SOSTENER UN DIARIO PROPIO, Y NO POR FALTA DE DINERO: ¡EXISTEN MUCHOS PROGRESISTAS MILLONARIOS!, QUIEREN MANEJAR LOS MEDIOS DE CENTRO-DERECHA.